工廠廢料處理怎麼影響碳足跡？回收、焚化、掩埋的碳排放比較

前言

很多工廠在討論碳排放的時候，焦點放在製程用電、燃料燃燒、或是原料採購，廢料處理的碳排放通常被忽略——因為廢料清運之後就「看不見」了，感覺不像是自己的碳排放問題。

但廢料的最終處理方式對碳足跡的影響不小。更重要的是，隨著品牌客戶對供應鏈碳揭露的要求持續升高，廢料處理方式正在從「成本問題」轉變為「接單門檻」——不是選擇做不做的問題，而是不做就可能失去訂單的問題。

這篇說明廢料回收、焚化、掩埋三種處理方式的碳排放差異、台灣廢棄物處理的碳排放現況、碳足跡的計算方式，以及工廠實際上怎麼透過廢料回收降低碳排放。

三種廢料處理方式的碳排放比較

焚化：碳排放最高

焚化是目前台灣處理事業廢棄物最主要的方式之一。焚化的優點是能大幅減少廢料體積、消滅有害物質，但代價是廢料中的碳在燃燒過程中完全釋放為CO₂。

塑膠廢料的碳排放係數特別高，因為塑膠的含碳量高。以PP為例，每公噸PP廢料焚化產生的CO₂約在2.0到2.8噸之間；PET的碳排放係數略低，每公噸約1.5到2.0噸CO₂。這些數字代表的是直接燃燒釋放的碳，還不包括廢料運輸到焚化廠的交通碳排放。

從碳排放的角度來看，焚化是三種處理方式裡碳排放最高的選項，而且一旦焚化，材料中的碳就完全進入大氣，沒有任何回收再利用的可能。

掩埋：長期碳排放問題

掩埋的即時碳排放通常比焚化低，因為垃圾不會被立刻燃燒。但掩埋會帶來「長期」的碳排放問題：有機廢棄物在缺氧環境中會慢慢分解，並產生甲烷（CH₄）。

甲烷的暖化效應大約是二氧化碳（CO₂）的28倍（以100年來看），因此即使排放量不多，對氣候的影響仍然很大。此外，掩埋場無法完全回收所有甲烷，仍會有部分氣體直接排放到大氣中，進一步加劇暖化。

另一個需要注意的是生質碳（biogenic carbon）的計算方式。木材、紙張等來自生物質的廢料，其碳排放在碳盤查框架下通常與化石碳分開揭露，不直接計入化石碳排放，這是ISO 14064和GHG Protocol的處理原則。如果廢料組成中包含木材或農業廢料，計算碳排放時要確認使用的係數是否有區分生質碳和化石碳。

台灣的掩埋場容量有限，近年來事業廢棄物的掩埋管制越來越嚴格，部分廢料類型已經不允許直接掩埋，必須先經過處理才能入場。

回收：避免排放，而非直接負排放

廢料回收在碳排放上的優勢，在碳盤查框架下應該被理解為「避免排放」而非直接的負碳排放——兩者的概念不同，在Scope核算中的處理方式也不一樣。

避免排放的邏輯是：回收廢料製成再生料，讓再生料替代原生料使用，等於避免了原生料生產所需的碳排放。這種減量效果是真實的，但它成立的前提是再生料確實替代了原生料的使用，而不只是增加了市場上的供應量。這個前提在碳足跡計算中稱為「系統邊界假設」，是正式碳盤查裡會被審查的關鍵點。

在這個假設成立的前提下，以PP為例，生產一噸原生PP的碳排放約1.5到2.0噸CO₂e，而回收一噸PP廢料製成再生粒的碳排放約0.3到0.6噸CO₂e。每回收一噸PP廢料，可以避免的碳排放約在1.0到1.7噸CO₂e之間。

把這個數字和焚化相比：同樣一噸PP廢料，焚化釋放約2.0到2.8噸CO₂；回收則可以避免約1.0到1.7噸CO₂e的排放。兩者之間的差距，就是企業選擇回收而非焚化所能貢獻的碳減量。

台灣廢棄物處理的碳排放現況

事業廢棄物的處理結構

台灣的事業廢棄物處理以焚化為主，現已無掩埋了，再利用（回收）的比例近年來雖然持續提升，但不同廢料類型的回收率差異很大。金屬廢料的回收率高，接近90%以上；混合塑膠廢料的回收率相對低，很大一部分仍然進入焚化流程。

碳費對廢料處理的影響

台灣的碳費制度已於2024年正式上路，第一階段針對年碳排放超過2.5萬噸的大型排放源收費。雖然目前廢料焚化的碳排放不是所有企業都需要直接申報，但隨著碳費制度的逐步擴大，廢料處理的碳排放在未來很可能被納入申報範圍。

更直接的影響來自供應鏈。很多大型品牌客戶要求供應商提交包含範疇三（Scope 3）的碳足跡數據，廢料焚化的碳排放屬於範疇一（自有焚化設施）或範疇三（委託外部焚化廠），不管哪種情況，都應該被計入碳足跡報告。

隨著這類要求持續增加，廢料處理方式正在從「成本問題」轉變為「接單門檻」。能夠提出具體廢料回收數據和碳減量說明的供應商，在品牌客戶的稽核中會有明顯的競爭優勢；反之，無法說明廢料去向和碳排放的供應商，可能面臨被踢出供應鏈的風險。

碳足跡的計算方式與工具

廢料處理碳排放的計算公式

廢料焚化的碳排放計算基本公式：

廢料焚化碳排放（噸CO₂e）＝ 廢料量（噸）× 廢料碳排放係數（噸CO₂e/噸廢料）

幾種常見廢料的參考係數：

• PP、PE廢料：約2.0到2.8噸CO₂e/噸
• ABS廢料：約2.5到3.2噸CO₂e/噸
• 混合塑膠廢料：約1.8到2.5噸CO₂e/噸
• 木材、紙張廢料：約1.3到1.8噸CO₂e/噸（生質碳需單獨揭露）

這些數字是參考範圍，正式的碳足跡報告應使用環保署公告的排放係數，或委託專業碳盤查機構確認適用的計算方法。

回收碳減量的簡化計算

對於需要向客戶或ESG報告說明的場合，可以用以下簡化公式估算：

碳減量（tCO₂e）≈

轉移回收量（噸）×（焚化排放係數 ＋ 回收避免排放係數）

舉例：每月將10噸PP廢料從焚化轉為回收，焚化排放係數約2.4、回收避免排放係數約1.3，估算碳減量約37噸CO₂e/月。

這個計算成立的前提是前面提到的系統邊界假設——再生料確實替代了原生料使用。如果只是增加市場供應但沒有實質替代，碳效益的計算在正式盤查中會受到質疑。

常用的碳足跡計算工具

環保署碳足跡計算工具： 台灣環保署提供免費的碳足跡計算平台，適合中小企業做基本的碳盤查，工具中已經內建台灣適用的排放係數。

GHG Protocol： 世界資源研究所（WRI）發布的溫室氣體盤查議定書，是國際上最廣泛使用的碳盤查框架，範疇一、二、三的計算方法都有詳細說明。

ISO 14064： 國際標準組織的溫室氣體盤查標準，需要第三方驗證，適合有ESG報告對外發布需求的企業。

工廠如何透過回收降低碳排放

第一步：釐清廢料的現有處理方式

要降低碳排放，先要知道現在的廢料去哪裡。把工廠所有廢料的處理方式列出來：哪些是委外焚化、哪些是掩埋、哪些已經在回收。目前進入焚化的廢料，是碳排放降低最有潛力的部分。

第二步：評估可回收的廢料比例

不是所有廢料都適合回收，有害廢棄物、嚴重污染的廢料、或是沒有回收市場的材質，可能仍然需要焚化處理。但大多數工業廢料——特別是塑膠、金屬、木材這類有明確回收市場的廢料——都有提高回收比例的空間。

目標是把目前進入焚化流程的廢料，盡可能轉移到回收流程。每轉移一噸，就減少了焚化的碳排放，同時增加了回收的避免排放效益，雙重的碳減量效果。

第三步：建立追蹤記錄

碳排放的數字需要有記錄支撐，才能在ESG報告或客戶稽核時提出。基本的追蹤記錄包括：每月各類廢料的產生量、各類廢料的處理方式（回收/焚化/掩埋）、回收廢料的流向（賣給哪家再生料商）、以及計算碳足跡所使用的係數來源。

記錄不需要一開始就做得很複雜，最基本的版本是一張每月更新的Excel表格。有了這個基礎，後續要做正式的碳盤查報告時，數據收集會容易很多，也不會在客戶稽核時才發現資料不齊。

幾個常見的認知誤區

誤區一：委外清運之後就不是我的碳排放問題

廢料委外清運後，焚化過程的碳排放屬於範疇三的供應鏈排放，在完整的碳足跡計算中仍然屬於企業的碳排放範疇。很多品牌客戶要求供應商計算完整的範疇三排放，廢料焚化的碳排放無法因為委外就迴避計算。

誤區二：回收等於負排放，可以直接在碳盤查中扣除

回收帶來的是「避免排放」，不是可以直接從企業碳排放總量中扣除的負值。在GHG Protocol和ISO 14064的框架下，avoided emissions通常是在碳盤查報告中單獨揭露說明，而不是直接沖抵排放量。這個區別在面對客戶稽核或第三方驗證時很重要。

誤區三：碳足跡計算太複雜，中小企業做不來

基本的廢料碳足跡計算並不複雜，只需要廢料量和排放係數兩個數字。台灣環保署政府機關提供的免費工具已經內建排放係數，中小企業不需要委託外部顧問就能做基本估算。從簡單的Excel記錄開始，逐步建立完整的追蹤系統，比什麼都不做要好很多。

結語

廢料的處理方式選擇，不只是成本問題，也是碳排放問題，更是供應鏈競爭力的問題。回收相比焚化，每噸廢料可以避免的碳排放差距非常顯著，這個差距在ESG報告、供應鏈稽核、以及未來的碳費計算中，都有實際的影響。

從廢料碳足跡的角度出發，工廠降低碳排放最直接的行動是：釐清廢料現有處理方式、把能回收的廢料轉移到回收流程、建立追蹤記錄。這三步不需要大型投資，但能讓你的碳足跡數字有具體改善，也讓你在客戶稽核時有數據可以說話。

碳足跡計算如果需要系統化，建議參考台灣環保署政府機關的碳盤查工具或GHG Protocol框架；廢料回收的財務效益請參考【工廠導入廢料回收能省多少錢？】；循環經濟的整體框架請參考【什麼是循環經濟？工廠廢料怎麼從成本變成價值】。